Gli MD80 sono macchine efficenti, ed il guasto di un solo motore non puo essere la causa unica dell'incidente

NO, l'MD80 è un aereo in generale affidabile, ne girano a migliaia tutti i giorni in piena sicurezza. Un 737 o un A320 non sono più sicuri, quello che fa la differenza è come viene fatta la manutenzione e quanto bene è addestrato l'equipaggio.



Tutti i bimotori, sia l'MD80 sia i più recenti sono in grado di proseguire il decollo in caso di piantata di un motore, quello che è successo ieri non lo sappiamo ancora ma sicuramente c'è qualcosaltro oltre al guasto del motore.

è vero, l'Md80 è un aereo con un po' di anni. Il suo progetto risale agli anni '70, quindi quasi 40 anni. Tuttavia non è un aereo-catorcio come alcuni sostengono. è un aereo robusto, affidabile, in cabina si viaggia davvero bene. Ha sicuramente alcuni difetti dovuti agli anni, come il rumore al suolo (però i motori JT8D limitano il fenomeno del birdstrike rispetto ai moderni turbofan) e la mancanza del flybywire (il che potrebbe essere considerato anche come un vantaggio).

Però si deve ricordare che nessun pezzo di un md80 è originale di 30 anni fa. Con le varie revisioni sono stati tutti sostituiti. Anche se ai tempi non era incluso nel progetto, successivamente è stato aggiunto anche l'FMC.

Il motivo dello schianto non si capisce ancora (i mass media scrivono quello che vogliono farti credere, e raramente, specie in argomenti aeronautici, corrispondono alla realtà) e non mi sembra neanche giusto stare qui a ipotizzare facendo discorsi da bar.

Alcuni mesi fa ci fu un incidente a Quito su un A340 di Iberia....anche se il 340 è un aereo nuovo.

L'assurdo è proprio quello, tra le altre cose il momento imbardante sull'MD 80, rispetto a quello che si verifica sugli altri aerei, in caso di piantata di un motore è decisamente minore (per la minor distanza dei motori dal baricentro).



Quindi bisognerebbe capire esattamente cosa sia successo, personalmente non credo proprio che la sola pianta con incendio del motore da sola posso essere alla base di quello che è successo.



Per rispondere alla tua domanda bisognerebbe analizzare il tasso d'incidente del velivolo, se non ricordo male ci sono aerei più nuovi dell'MD 80 con tassi d'incidenti maggiori.

---------------------

Verissimo quello che ti ha detto diamantiwalter, l'MD 80 è un aereo molto vecchio, il progetto risale a metà degli anni '60 e di conseguenza moltissime scelte progettuali per realizzarlo sono legate al primo progetto anche se è stato modificato e migliorato nel corso degli anni per i modelli prodotti successivamente.

Altrettanto vero quello che ha detto riguardo ai motori, il consumo di carburante e l'inquinamento è elevatisismo.

Però bisogna distinguere le problematiche legate alla gestione (soprattuto con i costi di gestione attuale) e la sicurezza anche se purtroppo potrebbero essere legate.

Ipotizzando che la sicurezza non è legata ai costi di manutenzione posso risponderti che per quanto riguarda il comfort e la "gestibilità" dell'aeromobile è sicuramnete da sostituire al più presto (personalmente l'MD 80 è l'aereo su cui peggio ho volato, mai sono sceso senza il mal di testa da quell'aereo), per quanto riguada la sicurezza non credo sia un aereo così pessimo se mantenuto in condizioni efficienti.

Per concludere è ovvio che purtroppo la gestione dell'aeromobile incide con la sicurezza soprattutto in questo periodo economicamete sfavorevole, ma acquistare un aereo costa molto, affittarlo costa molto pure anche se si avrebbe un ritorno ecnomicosul lungo periodo. Però le compagnie aeree, temo, non stiano guardando molto lontano perchè i costi sono elevatissimi e detto francamente, in occidente, non ci sono i soldi per svecchiare il parco aerei.

-----------------------------

x stg 1967: quello che dici non corrisponde alla realtà, innanzitutto l'aereo è in grado di continuare il decollo in qualunque punto possa essere avvenuto il guasto (che a quanto pare da un video non ancora reso pubblico il motore non è esploso ma l'esplosione è avvenuta dopo che a 50 m di quota l'aereo è ricaduto, e quindi il decollo era in fase finale a rotazione già avvenuta) e tutti gli aerei lo sono (dai bimotori in su), se così non fosse non avrebbero la certificazione al volo. Tra le altre cose queste emergenze dovrebbero essere ampiamente provate dai piloti al simulatore, essendo la piantata di un motore in decollo una situazione piuttosto rischiosa e non così remota visto che se un motore si rompe avvienenella maggior parte dei casi in decollo.

E poi la riduzione del frazionamento è solo un bene!!!!!!

Tutto quello che non c'è non si rompe, se hai un quadrimotore che può volare con 3 motori o un bimotore che può volare con 1 in entrambi i casi puoi perdere 1 motore, ma la probabilità che se ne rompa anche solo 1 è molto più elevata su un quadrimotore, pare assurdo ma ti posso assicurare che è così.

Per quanto riguarda l'esplosione ed eventuali danni non so se con un esplosione a metà dell'ala (con su danneggiamento) sia meglio di un esplosione in coda.

Ora però questi discorsi lasciano solo il tempo che trovano, mi auguro che, come dovrebbe essere ed è sempre stato in campo aeronautico, si possa far luce per poter capire quello che è successo e potre intervenire dove fosse necessario.

In aviazione la parola "vecchio" è un qualcosa di molto relativo.

prendendo a parte la sciagura di Madrid, l'Md80 è ancora uno degli aerei più sicuri al mondo in quanto si tratta di un velivolo senz'altro datato ma assai ben costruito.

Per chi non ne sa molto di aviazione, posso dire che esistono aerei operativi anche più vecchi di vent'anni che non hanno mai dato problemi e aerei nuovissimi che hanno dimostrato inconvenienti pericolosi e onerosi da risolvere. Se è per questo poi volando ancora aerei costruiti 70 anni fa, ma ovviamente sono aerei storici non di linea.

L'incendio ad un motore (i reattori stanno nelle centrali nucleari, non sugli aerei) è un tipo di inconveniente grave che può accadere anche su un aereo nuovo di fabbrica.

Quattro anni fa successe una cosa simile a Fiumicino: un aereo della Air One, piuttosto recente, subì una catastrofica esplosione ad un motore per il cedimento di una semplice tubatura del carburante. Il comandante riportò tutti sani e salvi sulla pista, nonostante un solo motore operativo e l'aereo a pieno carico di carburante e passeggeri. A Madrid è successo lo stesso, ma purtroppo non è riuscita l'emergenza.

Caro Tom la tua domanda è spinta per la tragedia e non motivi tecnici. Ammesso e concesso che è meglio disporre di nuove piattaforme di volo che altre vetuste per quanto in manutenzione ottime, secondo me dovresti aspettare la conclusione di tutti i dati a disposizione degli inquirenti. Talvolta un' escalation di errori umani porta a questo, indipendentemente dal tipo di aereo. Tu pensa che mesi fà, un B2 dell' usaf ha sbagliato il decollo distruggendosi quasi, per un errore definito umano, alla faccia del mezzo da 190 milioni di dollari, praticamente automatizzato al 90% dal computer.

se togli di mezzo gli md seghi le gambe (per quel poco che resta!) a tutta l'alitalia...ne ha moltissimi!!! comunque se bisognerebbe togliere di mezzo ogni aereo che ha un incidente per motivi tecnici allora dovremmo toglierli tutti, viaggiano aerei anche più vecchi di 30 anni, come qualcuno ha detto i 737, be quest ultimo, se prendi la categoria dalla 100 alla 400 sono stati fatti più di 40 anni fa, e anche gli airbus che sono certo più giovani ma hanno anche loro 20 anni, viaggiano dei boeing 747 anch'essi di oltre 30 anni, gli aerei sono come le donne e il vino, non è che invecchiando si peggiorano, facendo gli aggiornamenti che le case produttrici fanno uscire, e facendo la manutenzione ordinaria e straordinaria, che è resa obbligatoria dall'icao e da tutti gli enti aeronautici! quindi l'età non c'entra niente, la colpa ce l'ha la compagnia aerea e chi ha dato l'autorizzazione al decollo dopo la manutenzione straordinaria che si era fatta appena prima del decollo, proprio dopo che in aereo era comparsa la spia di avaria, spia che è stata acutamente spenta dai tecnici della compagnia aerea!

Non è questione di MD80 o altro. E' questione di manutenzione e di costi. Se si fa manutenzione come dovuto l'MD80 va benissimo. Se la compagnia è in crisi e non può permettersi un ritardo o di cambiare aereo, allora sono guai, anche con un aereo nuovo.

é vero che l'aereo ha preso una forte inbardata e che aveva il 50 percento della spinta in meno ma quell'aereo ha quasi 30 anni, sarebbe meglio sostituirlo con un 737 o un airbus 321. Comunque è il motore sinistro che ha piantato e l'aereo si è schiantato andando a destra, invece se normalmente se il motore sinistro pianta l'aereo dovrebbe andare a sinistra e non a destra. L'unica cosa è aspettare l'esaminazione delle scatole nere , ma la manutenzione carente ha fatto il suo, e pochi giorni prima erano stati annullati dei voli per problemi tecnici sempre dello stesso apparecchio che si è schiantato.

Del disastro c'è anche un video della società che gestisce l'aereoporto in cui si vede l'aereo che decolla e si solleva per alcuni metri e poi ricade come se non avesse potenza, e poi successivamente allo schianto prende fuoc o e si incendia.

Io sono un assistente di volo, un passeggero, e un amante di aerei...

Eì sicuramente vero che l'MD80-82-83 e via dicendo è un aereo storico che ha segnato (scusate la ripetizione) la storia dell'aviazione in particolar modo in Italia dove AZ ne possiede piu di 100 ma ormai sta diventando un aereo OBSOLETO....

Gl'interni delle cabine fanno ridere per la loro sporcizia e la loro usura

La flight deck (laddove non è stato fatto restyling) ha i comandi di volo "MANGIATI"... è rumorosissimo e quasi in ogni aereoporto per atterrare ti fanno pagare multe salate...consuma tantissimo, inquina non vi dico, è lento, ha un range limitato....



Io credo che sia ora di rinnovare la flotta e non spendere in manutenzione....

Ma avete mai visti i rotini anteriori come sono ridotti (mi rivolgo sui piazzali di fiumicino)...



Sono certo che quello che è successo a Madrid prima o poi succederà anche in Alitalia...vedrete che poi quando ci scappa il morto la compagnia fallirà definitivamente...



A chi è del settore ricordo i multipli atterraggi di emergenza di Meridiana (a Fiumicino) con i suoi MD82....per AZ invece che io ricorda il più serio atterraggio d'emergenza fu a Capodichino-Napoli per avaria al sistema idraulico-freni.....



Non è questione di Airbus o MD o Boeing......la questione è manutenzione e rinnovo flotta.....ma io se nn si è capito pendo più per la seconda....a prescindere dai costi

La sicurezza dei passeggeri e degl'equipaggi non ha costi...



Un saluto speciale a tutti quelli che ieri hanno bruciato nell'inferno di Barajas....

l'md80 è una macchina affidabilissima.io l'ho anche pilotato in uno stage all'alitalia e ti posso assicurare che è una macchina formidabile. quello che è successo ieri non è colpa sicuramente dell'aereo, ma qualche ********* a terra e in officina c'è sempre. il pilota invece non credo che centri molto perchè gia nel decollo ha il buco del ******* così stretto che non ci passa nemmeno uno spillo, figurati che poteva fà. il problema ancora non è stato scoperto. e cmq per come la pensi tu ogni aeroplano che si schianta sarebbe da radiare. non facciamo mai di tutte le erbe un fascio

Beh, se ad un aereo levi istantaneamente il 50% della spinta in fase di decollo (dando allo stesso tempo un bel momento imbardante) direi che le conseguenze sono abbastanza scontate...

In quota il discorso è ben diverso e dovrebbe essere possibile riportare l'aereo a terra.



----------

[Aggiunta]



Cerchiamo di capirci, l'aereo era ancora in fase di rullaggio ma aveva superato la V1, cioè la velocità di decisione. In queste condizioni abortire un decollo non è più possibile, perchè manca la pista per frenare, ma allo stesso tempo con un motore fuori uso non è detto che sia ancora possibile accelerare per arrivare al decollo vero e proprio, perlomeno entro i limiti della pista. Questo è vero per qualsiasi velivolo, soprattutto se bimotore, nuovo o vecchio che sia. Che cosa sia successo esattamente lo stabiliranno (forse) le scatole nere, mentre la presunta scarsa manutenzione e la sicura anzianità del veicolo potrebbero essere le cause dell'avaria, ma di certo quell'avaria in quelle condizioni è un gravissimo rischio per qualsiasi velivolo, nuovo o vecchio che sia. Certo che un quadrimotore ne potrebbe venire fuori più facilmente (la potenza diminuisce del 25% invece che del 50%), ma la tendenza attuale è quella di ridurre il frazionamento anche su aerei grossi (il Boeng 777, bimotore, e grande quasi quanto il Boeing 747, quadrimotore).



E' vero che il momento imbardante con un motore fuori uso per DC9 e derivati (come appunto l'MD80) è minore di quello di aerei bimotore con i motori sotto le ali, ma un conto è contrastare il momento imbardante in volo (con tempo e spazio a disposizione per la manovra) e un conto è farlo sulla pista con i motori (anzi, il motore superstite...) al massimo. In queste condizioni un eccesso di correzione può ovviamente portare ad uscire di pista dal lato opposto. Senza contare che un evento distruttivo come l'esplosione del motore, soprattutto quando in coda alla fusoliera, può portare altri danni. Se non ricordo male il velivolo aveva già superato anche la velocità di rotazione quindi, essendo il carrello anteriore sollevato, l'unica possibilità di manovra era rappresentata dal timone di coda, collocato a poca distanza da un motore appena esploso...



In realtà, a prescindere dall'architettura del velivolo, il guasto purtroppo è avvenuto nella manciata di secondi più critica di un volo, e probabilmente in quelle condizioni qualsiasi aereo si sarebbe trovato in serie difficoltà e non so in quanti casi sarebbe stato possibile venirne fuori... soprattutto, ripeto, per un bimotore.



Il motivo per il quale si sia verificata l'avaria al motore comunque è tutto un altro discorso...